Présentation de l’étude faite à la Combe
par
Marthe Kiley-Worthington
propriétaire
de 2003 à 2020 :
Le domaine de “La Combe”
Le domaine de
la Combe est au cœur d’un parc protégé de 160 hectares.
Il est situé dans le Diois au col de la
Chaudière, dans un cadre naturel superbe,
sauvage, au pied des 3 becs.
Les bâtiments sont constitués de deux bâtisses
en pierre avec plusieurs logements indépendants
Le terrain autour fait 10 hectares et possède grange, bergerie, atelier, jardin, étang, verger, potager, sources, ruisseau, piscine
naturelle et installations équestres.
Il se trouve en
Rhône-Alpes dans la Drôme (26) sur la commune : Bezaudun sur Bine (26460)
Voir la carte avec : Google maps Geoportail
FERME ÉCOLOGIQUE DE LA COMBE.
La ferme de La Combe a été acheté en 2003 par des anglais de passage, Marthe
et Chris, amoureux d'écologie, d'éthologie.
Ils cherchaient à expérimenter comment vivre avec un impact minimum sur
leur environnement et en respectant de la faune existante.
La ferme n'était plus exploitée ni habitée à plein temps depuis 50 ans.
Leur projet a duré 18 ans. Ils sont maintenant à la retraite et repartis
sur leur terre natale en Cornouaille britannique.
Leur souhait a été de ne revendre que 10 hectares autour des bâtiments
et de transformer le reste en réserve naturelle à travers une fondation.
Ils ont réalisé un énorme travail pour que ce lieu soit vivable en
aménageant les bâtiments, défrichant les champs, plantant des arbres et rendant
cultivable les terres notamment de grandes terrasses potagères.
Sur la ferme et la réserve environnante est
interdit toute forme de tir, piégeage ou chasse.
Les bâtiments de la ferme et les 10 hectares se trouvent au
milieu d'une réserve naturelle de montagne (ASPAS et Natura
2000) à 1,7 km du sommet du col de La Chaudière côté Bourdeaux.
Bien qu'isolé dans les montagnes, la Combe n'est qu'à 10 km
de Bourdeaux et 13km de Saillans. Saou est à 1/2h, Die 45’, Montélimar 1h, Valence 1h15,
Grenoble 2h30.
La ferme est accessible en voiture par une
piste 1km.
Elle sera un « refuge de tranquillité" pour qui veut se ressourcer, un
centre d'observations animalières pour qui veut observer, un lieu de résidence artistique pour qui veut s'exprimer,
une zone d’expérience pour qui veut innover.
La Combe a fait l'objet de 10 ans
de recherche et d'expérimentation en matière d'agriculture écologique
Open Journal of Ecology. 4.
p744-763. 2014 Version originale en anglais
La traduction française (Réalisée
avec l’aide de DeepL)
Voir les discussions, les statistiques et les profils des
auteurs de cette publication à l'adresse suivante : https://www.researchgate.net/publication/276497407
Article dans l'Open Journal of Ecology
- janvier 2014
DOI : 10.4236/oje.2014.412064
Marthe Kiley-Worthington
Centre d'éco-étho recherche et éducation
47 PUBLICATIONS 646
CITATIONS
Certains des auteurs de
cette publication travaillent également sur ces projets connexes :
Le bien-être des animaux Voir le projet
La connaissance des chevaux,
des éléphants, des rhinocéros et des bovins pour améliorer la qualité de vie
que nous leur offrons. Voir le projet
Journal ouvert de
l'écologie, 2014, 4, 744-763
Publié en ligne en septembre
2014 dans SciRes. http://www.scirp.org/journal/oje
http://dx.doi.org/10.4236/oje.2014.412064
Agriculture écologique.
Intégrer les faibles
Agriculture à haute
productivité avec intrants
Conservation de la faune.
Les résultats de
la ferme expérimentale de La Combe, Drome
France
Marthe Kiley-Worthington
Centre d'Eco-Etho Recherche et Education, La Combe, France
Courriel : mailto:marthekileyworthington@gmail.com
Reçu le 6 juin 2014 ; révisé
le 7 juillet 2014 ; accepté le 8 août 2014
Copyright © 2014 par
l'auteur et Scientific Research Publishing
Inc.
Ce travail est soumis à la
licence Creative Commons Attribution International License (CC BY).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Résumé
La conservation de la
faune et de la flore sauvages doit être intégrée à une agriculture économe en
énergie et en ressources pour la survie de la population humaine. L'agriculture
moderne à forte intensité d'intrants et inefficace en termes de ressources ne
traite pas ces problèmes. Un système de production alimentaire efficace doit
intégrer la conservation de la faune et de la flore.
Il est nécessaire
d'assurer une production alimentaire efficace en termes de ressources et
d'énergie. Il s'agit de l'agriculture écologique, une culture sur le modèle du
fonctionnement des écosystèmes naturels.
Il se définit comme :
L'établissement et le principe d'un système agricole diversifié, autosuffisant
et à faible niveau d'intrants, qui parvient à maximiser les bénéfices nets de
l'exploitation sans provoquer de changements importants ou à long terme dans
son environnement. Il doit être économiquement viable, et éthiquement et
esthétiquement acceptable [1].
Quarante ans de
recherche sur 4 projets expérimentaux dans des exploitations agricoles m’ont
permis d’évaluer l'aspect pratique de cette approche.
La 5ème
expérimentation :
La Combe a été une ferme
expérimentale dans les montagnes des Préalpes pendant plus 10 ans. Les
résultats sont étudiés par rapport aux principes de l'agriculture écologique.
Les techniques développées précédemment ont permis de répondre à la plupart des
exigences d'une agriculture écologique efficace et de produire de la nourriture
pour 20 familles à partir des ressources de la ferme et ce malgré le climat, la
topographie et les sols. Il a été démontré que les animaux omnivores (volailles
et porcs) sont inefficaces en termes d'énergie et de ressources, par rapport
aux herbivores.
La diversité des espèces
endémiques a augmenté et l'ensemble de l'exploitation c’est transformé en une
réserve naturelle.
Les problèmes
esthétiques et éthiques ont été abordés en mettant l'accent sur une vie de
qualité pour les animaux de ferme.
.
Mots-clés
Agriculture écologique,
bien-être des animaux, faune et flore sauvages
Comment citer ce
document : Kiley-Worthington, M.
(2014) Agriculture écologique. Intégrer des exploitations agricoles à faible
niveau d'intrants et à forte productivité avec la conservation de la faune et
de la flore. Résultats de la ferme expérimentale de La Combe, dans la Drôme
française. Open Journal of Ecology, 4,
744-763. http://dx.doi.org/10.4236/oje.2014.412064
1.
Introduction
Le problème
environnemental le plus important pour l'avenir est de savoir comment nous
allons soutenir la croissance de chaque espèce humaine. (Qui a doublé en 40 ans
environ) et a augmenté de plus de 40 millions au cours des dernières années [2], SANS
détruire le reste du monde vivant ? Sans une réévaluation de la croissance de
la population humaine, il n'y a probablement pas de solution à la dégradation
de l'environnement, mais les attitudes et les politiques peuvent changer.
La raison fondamentale
pour laquelle nous devons conjuguer la conservation de la faune et de la flore
sauvages avec une alimentation plus durable à l'infini est la suivante :sans ces deux éléments, nous ne survivrons
pas, même si nous nous efforçons de sauver le monde vivant en tant
qu’accessoire de notre "vie civilisée", pour le tourisme ou pour
gagner de l'argent.
Dans les années 1960/70, l'Agriculture
Moderne nous a assuré que pour nourrir la population croissante, il suffisait
d'augmenter les rendements bruts. L'establishment scientifique, (sans se
soucier des effets à long terme), a décerné des prix Nobel à ceux qui ont géré
cela [3], mais de nombreux écologistes étaient à juste
titre sceptiques.
Dans les années 1960, certains des problèmes rencontrés
par l'agriculture industrielle moderne à forte intensité d'intrants ont été
portés à l'attention du grand public par 2 livres populaires : [4] Silent Spring de Rachel Carson (1965) et [5] Animal Machines par Ruth Harrison (1968) &
articles [6].
C'est ainsi que les
mouvements d'agriculture biologique ont vu le jour (par exemple Agriculture
biodynamique, disciples de Steiner [7], Eve Balfour [8] et de la Soil Association au Royaume-Uni, Nature et
Progrès en France, &
Agriculture écologique [9]. L'euphémisme de
l'agriculture biologique : "Muck and Magic"
est né. Quarante-cinq ans plus tard, l'agriculture biologique est devenue
courante dans certains domaines [10]. Mais comme Wood-Ward [11] souligne qu'il a également été absorbé par le
système de consommation. A moins que la clarification de ce qu'elle est
réellement et l'accent mis sur les gains économiques soit modifié, ça ne peut
être une solution aux écrasants les problèmes environnementaux auxquels la
planète est confrontée. Le problème le
plus important de l'agriculture moderne à forte intensité d'intrants est
principalement l'ignorance du mode de vie.
Le fonctionnement des systèmes s'accompagne de
la conviction que l'homme peut améliorer la situation. Cette situation est due
à :
1) Un manque de
compréhension du rôle fondamental que jouent les décomposeurs dans le maintien
des systèmes vivants (figure 1).
2) La substitution de
produits chimiques pour a) les décomposeurs, et b) la lutte contre les
mauvaises herbes et les parasites, c) les nutriments.
Celles-ci provoquent une une
multitude de problèmes : biologiques, éthiques, sociaux, économiques et
esthétiques (figures
2-5). Cela conduit à ce qui
est appelé "un environnement malsain" [7].
3) La base culturelle du christianisme met
l'accent sur la supériorité des humains, les seuls êtres ayant une âme. Le
reste du système vivant a pour but, selon eux, de répondre aux besoins de
l'homme. Les objectifs d'un système de production alimentaire efficace et
infiniment durable ont été définis [1] [9].
Les questions de savoir
comment y parvenir dans la pratique ont été notre préoccupation au cours des 40
dernières années.
L'objectif était de vérifier si la
modélisation de l'agriculture sur la base du fonctionnement des écosystèmes
naturels serait une solution possible.
Les systèmes de gestion
des ressources humaines ont évolué au cours de millions d'années.
C'est ce que l'on
appelle l'agriculture écologique, et
qui se définit comme :
La mise en place et le
maintien d'un système agricole diversifié, autonome et à faible niveau d'intrants
permet de maximiser la production nette sans provoquer de changements
importants ou à long terme dans l'environnement. Il doit être économiquement
viable, et éthiquement et esthétiquement acceptable [1] [9].
Pour atteindre ces
objectifs, 8 principes de l'agriculture écologique ont été élaborés (figure 3).
En 1974, lors d'une réunion de la British Ecological Society [12], il a été convenu de ces principes écologiques, mais peu
d'écologistes pensaient que cela pourrait fonctionner en pratique, ou que cela
produirait suffisamment de nourriture pour nourrir plus de gens.
Peut-être bêtement, avec le recul, j'ai
relevé le défi de vérifier si, dans la pratique, une ferme conforme à la
majorité de ces principes pourrait fonctionner, et de découvrir ses principales
forces et faiblesses.
Tous les financements de la recherche
devaient provenir des fermes elles-mêmes et des activités qui s'y rapportaient
afin de démontrer la viabilité économique. Par conséquent, ce projet
expérimental qui a impliqué le développement de 5 exploitations différentes sur
40 ans est l'un des rares projets de recherche qui a dû s'autofinancer.
Voici un bref aperçu des
différentes fermes expérimentales.
Ferme 1. La ferme de Milton Court. Sussex, Angleterre. (1972-83)
Les priorités de cette
première ferme étaient les suivantes :
1) Réaliser un système
autonome,
2) Calculer la
production nette.
3) Rechercher COMMENT
les animaux de ferme pourraient être gardés et élevés de manière économique
sans qu'ils ne souffrent.
Figure 2. Les problèmes
de l'agriculture moderne (à partir de 6).
Figure 3. Les principes
de l'agriculture écologique.
À l'époque, on pensait qu'une ferme
"économique" ne pouvait pas être gérée de cette manière. Après 10
ans, nous avions plus ou moins atteint ces objectifs (résultats 1 & 17). Mais,
la critique de l'agriculture écologique était qu'elle pouvait être pertinente
dans un pays riche doté d'une bonne infrastructure agricole, d'un climat, de
sols, de transports et de marchés raisonnables, mais elle ne serait pas
pertinente dans les pays "sous-développés" où les problèmes
alimentaires sont courants et la population à croissance élevée. Aujourd'hui
encore, on continue de soutenir que la croissance de la population humaine ne
peut être alimentée que par une forte agriculture moderne d'intrants où les
aliments sont transportés jusqu'aux consommateurs, même s'il s'agit d'aide
alimentaire (par exemple [13]).
Pour tester cela, la prochaine ferme devait
se trouver dans une zone "en développement", avec un climat et des
sols pauvres, et peu d'infrastructures, des transports médiocres et peu de
marchés. Nous avons acheté une ferme de 250 ha sur l'île de Mull dans les
Hébrides : un "désert humide" et "zone non développée", et
nous nous 'y sommes installés en 1983 avec des paons, de la volaille, du
bétail, des chevaux, des pianos, des livres et des étudiants
Ferme 2. Druimghigha, île de Mull.
Hébrides Ecosse (1983-89)
Cette ferme avait peu d'infrastructures
agricoles, aucune terre cultivée, peu de clôtures. Il n'y avait pas de marché
sur l’île et une mauvaise communication avec le monde extérieur. La production
de céréales, de fruits, de légumes et de lait etait
quasi inexistante sur l'île. Les moutons et le bétail mangeaient tous les
arbres en régénération, et les agriculteurs étaient payés pour avoir des
troupeaux plus importants afin d’être économiquement viable.
C’était d'une ferme isolée, humide, au sol
très acide, située sur une belle île dont les caractéristiques sont très
proches de celles du tiers monde.
Il s'agit d'un désert
humide créé par l'homme et ses moutons. Nous avons dû développer le sol et
installer un système de drainage sur les zones cultivables. Après 8 ans, nous
avons produit du blé, de l'orge et de l'avoine, et nous avons amélioré la
production d'herbe par 3× sur environ 20 ha. Nous avons érigé environ 18 km de
clôtures, planté des arbres fruitiers et de la végétation, construis des
bâtiments agricoles et protéger les dernières forêts naturelles, tout en
encourageant tous les types de vie.
En 1989, nous disposions de chiffres montrant
que ce que nous avions entrepris pouvait être réalisé dans ce domaine difficile
((1) chapitre 6 & [14]). Les contraintes
n'étaient pas biologiques, mais sociales : les croyances de la population
concernant ce qui pourrait se développer.
La question suivante à examiner était la
croyance largement répandue selon laquelle les intérêts (ou "droits")
de l'homme, même insignifiants, devraient toujours l'emporter sur les intérêts
des autres espèces qui menacent leur vie [15]. Cela se traduit par un taux croissant d'extermination d'espèces
(actuellement environ une par jour) [16].
Les espèces domestiques devraient-elles
souffrir pour nourrir les hommes et la vie sauvage devrait-elle être limitée
aux "réserves naturelles" ?
C'est-à-dire des régions
qui, apparemment, ne peuvent pas ne pas produire de nourriture humaine ?
Il est possible que les intérêts des animaux
et des plantes sauvages et domestiques, ainsi que ceux des humains, soient pris
en charge dans une seule exploitation. L’ensemble de l'exploitation (plutôt que
des zones de celle-ci) pourrait-il être une réserve naturelle et être géré de
manière à accroître la diversité et le nombre des espèces, tout en restant une
zone de production alimentaire très efficace (production nette) où tous les
êtres sensibles ont une vie de qualité ?
Ferme 3. L'écoferme Little Ash.
Dartmoor, Devon. S.W. Angleterre (1989-2003)
Un terrain de 30 hectares d'herbe et de bois
dans le parc national de Dartmoor, dans le Devon (Royaume-Uni), a été acheté
pour tester cette hypothèse.
Comme il n'y avait pas de bâtiments, nous
avons eu l'occasion de concevoir et de construire une grange multi-espèces,
conçue pour accroître le bien-être des animaux, réduire les besoins en
main-d'œuvre et en énergie, et permettre un espace de vie confortable pour les
humains. Nous devions modifier le moins possible le cadre de vie et cacher le
bâtiment (aucun arbre ne devait être abattu pour son érection, et les clôtures
à cacher ou à remplacer par des Ha Ha's, les haies et
la plantation de forêts de bois dur).
La faune et l'esthétique
devaient être des considérations importantes. Des plantes grimpantes ont été
plantées autour de et à l'intérieur du bâtiment, des matériaux de construction
naturels produits à domicile ont été utilisés dans la mesure du possible, et la
conception des jardins et des vergers était informelle, souvent contrôlée par
le hasard.
Nous avons fini par construire une maison
écologique traditionnelle à partir de matériaux provenant de la ferme et de
matériaux recyclés (boue, paille et bois) qui devaient se conformer aux
strictes réglementations britanniques en matière de construction. C’était bon
marché à construire et esthétique.
Nous avons remporté des
prix environnementaux pour la maison et le bâtiment de la ferme (figure 6) dans
le Parc national.
L'énergie renouvelable a été fournie par l'un
des premiers moulins à vent de la région. Eau chauffée par des panneaux
solaires
(Figure 6, en bas à droite du toit du porche).
Nous avons fourni notre propre eau à partir
d'une source de la ferme qui était pompée par
une pompe à bélier (une pompe qui utilise l'énergie
de l'eau qui coule pour pomper 10 % de l'eau) vers des réservoirs de stockage
cachés au sommet de la ferme, d'où l'eau s'écoule par gravité vers le
bâtiment.. Les budgets énergétiques étaient calculés aussi précisément que
possible, ce qui impliquait quelques suppositions. Bien qu'elle ne soit pas
aussi bonne qu'une écoconstruction (où l'énergie produite doit équilibrer
l'énergie utilisée pour rester un écosystème stable), les budgets énergétiques
étaient meilleurs que ceux des autres fermes non biologiques et biologiques.
Ainsi, plus d'énergie a été produite que celle apportée de l'extérieur : 1
calorie produite sur l'exploitation pour 0,55 acheté (tableau 1). Mais si l'on tient compte des autres utilisations cachées de
l'énergie, comme la construction des machines, le transport vers la ferme,
etc., ce chiffre est probablement plus proche de 1:0,75
produit / utilisé. C'est mieux que dans d'autres exploitations où les calculs
les plus "efficaces" pour les produits animaux sont l'utilisation de
7 cal pour 1 cal produit [17].
En ajoutant la production d'énergie
renouvelable à partir du vent, des animaux et personnes qui y vivent, il est
clair qu'il est possible d'équilibrer les budgets énergétiques, au moins dans
certaines régions où le climat et les sols sont bons. Il est également
important de noter que les exportations les plus importantes de la ferme
étaient des produits animaux (lait, fibres et viande), ce qui indique que la
production de produits animaux, en particulier celle des herbivores, ne doit
pas nécessairement être consommatrice d'énergie si elle est réalisée dans des
fermes autosuffisantes (en alimentation/ fourrage et énergie).
L'ensemble de la ferme
est devenu une réserve naturelle. Le nombre et les espèces d'oiseaux ont
augmenté (rapport RSPB 1998), 1 ha de forêt mixte a été planté, ainsi que 0,5
ha de fruits et légumes fournissant davantage de nourriture à la faune indigène
ainsi qu'à celle introduite. Cette expérience a duré 12 ans (plus de résultats
1 Chapitres 7, 8, 9 & [17]).
Figure 6. Le bâtiment de
la ferme écologique et la maison de la ferme écologique à
Devon, Royaume-Uni.
Tableau 1. Les budgets
énergétiques. Écoferme des Petites Cendres (de 1
& 17).
L'énergie produite à la ferme.
Moulin à vent de 3 kw pour l'électricité, le chauffage solaire de l'eau et
l'énergie humaine et chevaline (alimenté par la ferme).
Production énergétique
annuelle totale (éolienne, solaire, lait, animaux, bois, légumes, céréales,
etc.) = estimation de 279 097 MJ.
L'énergie importée.
Tracteur, transport et
machines en marche.
Diesel et transport =
154 128 MJ.
Production nette
d'énergie 279 097 ? 154128 = 124 969 MJ sur 33,3 hectares.
Production énergétique
nette/hectare = 3752,8 MJ.
1 produit pour 0,55
utilisé.
Les autres énergies cachées
utilisées suggèrent environ 1 produit pour 0,75 utilisé, ce qui est
probablement plus précis
Le projet suivant visait à lutter contre la
disparition d'espèces dans les hautes montagnes d'Europe
Cela s'explique
généralement par le fait que de :
1) Perte d'habitat due
au développement du tourisme (ski, marche, etc.), des routes, des maisons, etc.
2) Réduction de la
transhumance (pâturage d'été des animaux domestiques) qui, officiellement,
étaient emmenés dans les prairies de haute montagne.
La question abordée ici
était la suivante : une ferme écologique de montagne à la topographie, aux sols
et au climat difficiles peut-elle être une ferme écologique productive
performante conforme aux principes de l'agriculture écologique (figure 3), y
compris la viabilité économique ? Une ferme de montagne pourrait-elle
accueillir un petit nombre de touristes et offrir aux animaux domestiques et
sauvages une vie de qualité tout au long de l'année ? En même temps, toute la
région devait être une nature réserve avec une diversité d'espèces et des
effectifs à augmenter.
La montagne de la Drome
(dans les Alpes du Rhône, France) a été choisie. Nous sommes arrivés avec la
neige en décembre 2003. Personne n'avait vécu dans la ferme depuis 60 ans (et
seulement pendant l'été), et peu de nourriture humaine ont été produits à
partir de la ferme au cours de son histoire.
Ferme 4. La Combe. Bezaudun sur Bine, dans la Drôme. France.
Il s'agit d'une ferme
isolée de 175 ha de montagne escarpée (650 - 1200 m d'altitude).
Afin d'évaluer sa
productivité, il a été décidé de tester si cette ferme pouvait, en suivant les
principes et les techniques découverts pour l'agriculture écologique, produire
à partir de ses propres ressources, suffisamment de nourriture pour nourrir 20
familles (2 adultes et 2 enfants par famille) alors que l'ensemble de la ferme
est également une réserve naturelle.
La ferme pourrait-elle
aussi être économique mais en même temps être une "communauté
multi-espèces" ? C'est là que les intérêts de chaque espèce sont
considérés de manière égale, de sorte que les intérêts humains ne l'emportent
pas sur ceux des autres espèces sans tenir soigneusement compte de la qualité
de vie des individus et des autres espèces de la communauté écologique [12] [19] [20].
Cette ferme a un climat
difficile avec des hivers longs et froids (gelées de novembre à mai,
température -30˚C parfois) et des étés chauds et secs (juillet-octobre
avec des températures allant jusqu'à 40˚C parfois). Il n'y a souvent pas
de pluie entre fin juin et septembre. Il est alcalin (pH 8 - 9), son socle
calcaire est constitué d'argile et de pierres et très peu d'humus ou de
terreau.
Pendant quelques
siècles, elle a été traditionnellement pâturée par des moutons, des chèvres et
des bovins pendant l'été. Il y a encore quelques signes d'érosion dus au
surpâturage il y a plus d'un siècle. La population humaine a diminué en la
commune au cours du siècle dernier (de 2000 en 1900 à 95 en 2014) en raison de
la migration vers les villes.
Cette ferme a été
abandonnée en 1950 et pendant plus de 50 ans, elle a été fortement colonisée
par la brousse indigène (genêt, rose, genévrier, & boîte). Poches de la
végétation de climax : plage, avec un éparpillement de pins, chênes, myrte
européen, frênes et de saules dans les zones plus humides subsistent. De 1950 à
2003, la ferme a été utilisée pour la chasse et, occasionnellement, pour le
pâturage des chevaux. Au début de l'expérience en 2003, il y avait environ 1 ha
de prairie ouverte sèche (figure 7).
2. Résultats
Les résultats de
l'expérience de 10 ans à La Combe sont discutés en relation avec les principes
de l'agriculture écologique. (figure 3).
1) Autonomie en matière d'énergie, d'eau, de nourriture et de
fourrage
a) Énergie
L'énergie humaine et celle des chevaux ont
été utilisées là où elles étaient les plus efficaces. Par exemple, il est
souvent plus efficace pour traire 1 à 3 vaches à la main plutôt qu'avec une
machine à traire. De même, la plantation, le désherbage et la récolte de
légumes à cheval et à la main permet une production au mètre carré plus importante
qu'avec un tracteur (figure 8).
Le moyen le plus efficace de capter les
énergies renouvelables dans ce domaine est le solaire, car les heures
d'ensoleillement sont d’environ 2200/an. En 2010, 63 m² de panneaux solaires
ont été installés. Un moulin à vent de 6 kw a été
installé en 2005.
Les vents soufflent de
façon irrégulière mais peuvent atteindre 100 km/h. Il est également possible de
produire de l'hydroélectricité à partir d’un barrage récemment construit, mais
celui-ci est en cours de planification.
Le tableau 2 suivant indique la production et la consommation annuelles
approximatives d'énergie de l'exploitation pour la dixième année de
fonctionnement.
L'énergie produite n'est pas tout à fait en
équilibre avec celle consommée, mais le budget énergétique est nettement
supérieur à la plupart des autres exploitations agricoles de la région.
b) L'eau
L'eau est disponible à partir de 7 sources,
dont 3 coulent toute l'année, et d'un petit ruisseau qui s'élève au-dessus de
la ferme et fonctionne toute l'année. Il y a peu d'eau de surface car elle se
trouve sur le calcaire. Il faut être prudent pour s'assurer qu'il y a
suffisamment d'eau pour les occupants humains, les animaux et en particulier le
jardin potager et fruitier l'été. Il n'y a pas assez d'eau pour l'irrigation
des champs.
Une toilette sèche simple et recyclable a été
construite pour économiser l'eau utilisée par l'homme et l'eau des maisons est
recyclé par une couche de roseaux (figure 9 à gauche).
Un barrage a été construit en 2010-12 (de 0,5
h à 3 m de profondeur, figure 10 à droite) pour stocker l'eau, mais aussi pour
avoir un l'habitat d'eau douce pour attirer la faune et la flore sauvages et
faire pousser des poissons indigènes. Il ajoute considérablement à l'esthétique
et à l'attraction de la ferme (figure 9 à droite).
Les résultats des dix dernières années
indiquent qu'il y a suffisamment d'eau pour assurer une irrigation suffisante
pour la croissance pour nourrir 20 familles, ce qui comprend l'irrigation
d'environ 1 ha, mais si les précipitations diminuent encore, ce sera difficile
de cultiver suffisamment de céréales pour l'homme.
c) Production alimentaire humaine (estimation pour 20 familles)
La figure 10 montre qu'il est possible de
fournir suffisamment de légumes, de fruits, de noix, de produits laitiers,
d'avoine et de blé de cette ferme écologique pour 20 familles. Il est cependant
plus difficile de fournir suffisamment de volailles, de porcs et de leurs
produits (œufs et viande)
Ces deux espèces
omnivores sont en concurrence avec l'homme pour la nourriture car elles ont
besoin de céréales et de protéines, plutôt que de transformer la cellulose des
herbes et du fourrage.
d) Production de fourrage pour le bétail (pour 20 familles)
La figure 11 montre le nombre d'herbivores et
la façon dont ils sont nourris. Bien que tout le fourrage ne soit pas
actuellement produit, en particulier la paille. Il est possible qu'à mesure que
la fertilité des surfaces cultivées augmente au cours des 5 prochaines années,
que cela soit possible. La quantité de paille achetée, la plus importante, sera
réduite car les rendements augmentent. Il est clair que l'amélioration et la
gestion des prairies est un aspect essentiel pour nourrir les herbivores et
maintenir la diversité des espèces. Il peut être considéré comme crucial pour
un système autonome.
Figure 11. Le nombre de
têtes de bétail et la quantité de denrées alimentaires produites et nécessaires
pour eux.
.
(Voir h ci-dessous).
La production de foin et d'ensilage a
augmenté au cours de la période de 10 ans et avec la poursuite de ce type de sans
augmenter les surfaces cultivées de plus de 3 ha, on considère qu'une quantité
suffisante de fourrage des cultures pourraient être produites pour nourrir le
nombre croissant d'herbivores. Les besoins des porcs et des volailles sont
cependant plus difficiles à satisfaire car il faudrait cultiver davantage de
céréales.
e) Débroussaillage,
épandage de fumier et clôtures
Cette tâche a été difficile et longue, mais
dix ans plus tard, elle a permis de récolter des bénéfices et la production
nette augmente rapidement (voir ci-dessous). L'objectif était d'épandre 1
tonne/ha/an de fumier sur les surfaces cultivées, mais cela n'a pas toujours
été le cas.
f) Augmenter la
fertilité et la production des sols en augmentant l'humus et les nutriments
Tableau 2. Énergie produite et
consommée dans l'exploitation agricole pour 2013.
Année 2013
Production d'énergie
renouvelable à partir de la ferme :
Énergie produite par le
solaire = 8553 Kwh
L'énergie éolienne =
5.721 Kwh
Total : 14 274 Kwh produits = (1 Kwh = 860,42
Kcal) = 12 281 349 Kcal
Énergie produite par des
travailleurs nourris à la ferme
La puissance des
chevaux. 4 heures/jour pendant 60 jours = 240 heures de cheval. (I
cheval-vapeur = 3/4 Kwh =180 Kwh.)
= 154.876 Kcal
Puissance humaine (1
personne = 1/4 de cheval). 6 h/jour × 360 jours × 2 personnes = 1080 hp heures = 810 Kwh = 696 940
Kcal
Total produit =
12.281.349 + 154.876 + 696.940 = 13.133.165 Kcal
L'énergie achetée pour
faire fonctionner une ferme
Énergie achetée au
réseau = 5 259 751 Kcal
Diesel (tracteur,
transport, etc.) = 1700 l
1 l = 8.750 Kcal/l) =
14.875.000 Kcal
Total de l'énergie
achetée 5 259 751 + 14 875 000 = 20 134 751
20 134 751 ? 13 133 165
= 7 001 586 Kcal/275 = 40 009,062 Kcal/ha
pour chaque calorie utilisée, 0,65 a été produite
L'importance de cette démarche pour établir
une plus grande fécondité a été démontrée pour la première fois par Howard en
Inde en 1850 [8].
Pour ce faire, il est
nécessaire de disposer de grandes quantités de déchets d'origine organique. Il
y avait deux options pour accroitre la matière organique dans cette ferme :
i) Le défrichage des zones potentiellement
productives afin de les cultiver en coupant la brousse envahissante. La coupe
des buissons pourrait rester pour se décomposer in situ. Mais, la forte teneur
en lignine combinée à la courte période de l'année pendant laquelle les
décomposeurs sont actifs dans ce climat, signifie que la décomposition est
lente. Laisser le buisson coupé in situ présentait deux autres inconvénients :
a) Le buisson coupé n'était pas toujours à
l'endroit qui pouvait bénéficier le plus d'un apport supplémentaire d'humus et
de conséquences.
Il est donc nécessaire
de le déménager.
b) La zone défrichée ne pouvait pas être
labourée et réensemencée avant que la brousse ne se désagrège, ce qui
signifiait des retards dans l'amélioration des sols et la production.
c) Brûler le buisson coupé lorsqu'il est
empilé ou en place. Cela a eu pour effet de laisser des zones riches en
nutriments à la place du feu, mais elle a sacrifié le bénéfice éventuel de
l'humus de la brousse décomposée.
d) L'achat de quantités généreuses de paille.
En raison de ces inconvénients, c’est une technique qui avait auparavant a été
utilisé dans d'autres régions à faible teneur en humus [14]. Cela permettait de
garder le bétail dans les champs tout l'hiver et nourrir avec du fourrage dans
les champs à améliorer. Au départ, la production de fourrage pourrait être
insuffisante, bien que des abris étaient fournis par la végétation naturelle et
la topographie pour permettre au bétail (bovins, ovins et équidés) de vivre
sans gêne. Les avantages de ce système sont les suivants :
a) L'urine et les fèces
sont déposées là où la terre peut bénéficier directement de l'augmentation des
nutriments.
b) Il n'est pas nécessaire
d'utiliser l'énergie pour la distribution des nutriments ou de l'humus.
c) Elle nécessite moins
de main-d'œuvre.
Les inconvénients sont
les suivants :
a) Comme la paille s'est décomposée in situ,
il a fallu attendre 2 à 4 ans avant que les avantages de l'augmentation de la
fertilité du sol ne se fassent sentir.
b) La paille a dû être
importée et réduit par conséquent l'autosuffisance de l'exploitation.
Les mêmes résultats auraient pu être obtenus sans
le bénéfice de la paille achetée, mais il aurait fallu -
a réduit le nombre de stocks et a donc nécessité
plus de temps pour améliorer le sol afin de permettre la culture. La paille a
été acheté aux agriculteurs locaux, car les céréales sont cultivées dans les
plaines.
D'autres produits en dehors de l'exploitation
agricole auraient également pu être utilisés pour augmenter les nutriments du
sol, comme les feuilles collectées dans les forêts, mais cela aurait demandé
beaucoup plus de travail.
Les principales sources
de nutriments agricoles étaient le fumier des animaux qui étaient mis à
l'étable la nuit et couchés sur de la paille pendant l'hiver, et les déchets
décomposés des toilettes humaines sèches (1 à 2 tonnes/an).
Le total de la quantité
annuelle était de l'ordre de 16 tonnes. Les déchets humains décomposés ont été
épandus et labourés dans un champ cultivé alors du fourrage pour les animaux.
Cela visait à empêcher tout transfert de maladie possible.
Le fumier stable est épandu au début du printemps
afin de réduire la perte de nutriments par le lessivage avec la neige et la
pluie en hiver (figure 12).
La zone nécessitant le
plus de nutriments était le potager et les fruits (3 tonnes/ha) appliqués
annuellement.
g) Techniques de culture
utilisées
i) Le labourage
Le labourage relativement peu profond des
terres défrichées, à raison de 1,5 ha/an en moyenne de terres nouvelles, a été
réalisée par un tracteur John Deere 2250 d'occasion à 4 roues motrices. La
première charrue a rencontré un grand nombre de racines et des rochers dont
certains ont dû être enlevés, ce qui l'a rendu très lent. Pour éviter que le
tracteur ne débaroule, ou la charrue se casse il fallait faire preuve de
prudence en la matière.
ii) Cueillette de
pierres
Chaque labourage fait remonter à la surface
de nombreuses pierres. La cueillette de pierres à la main devra se poursuivre
pendant encore 20 ans.
iii) Préparation du sol
après le labourage
Après le labourage, une herse à dents de
printemps a été tirée 1 à 4 fois sur les terres nouvellement labourées. Par la
suite, une herse (1 à 4 passages) préparerait enfin à la plantation. Il fallait
veiller à ne pas compacter le sol dans les zones humides
La météo lorsqu'elle
était humide, la préparation finale se faisait avec des chevaux, ce qui était
plus lent et nécessitait des personnes qualifiées pour faire travailler les
chevaux, mais ils ont causé moins de compactage.
iv) Plantations
Les céréales étaient généralement semées à
l'aide d'un tracteur. Parfois, les herbes et les trèfles étaient diffusés à la
main et puis hersée à cheval, en particulier lorsque la terre était humide ou
dans de petites zones difficiles. La première plantation a été généralement des
herbes améliorées, des trèfles et des mélanges de luzerne.
v) Récoltes
Le deuxième labourage et l'ensemencement de
certaines zones a porté sur les céréales (blé et avoine pour la consommation
humaine) mais ce n'est que la cinquième année que nous avons tenté de récolter
les céréales. Il n'a pas été possible d'obtenir une moissonneuse batteuse pour
récolter les céréales, nous avons donc obtenu et reconstruit une ancienne
moissonneuse-lieuse qui pouvait fonctionner bien sur les petits champs
escarpés. Les premières récoltes de blé étaient petites (1 - 1,5 tonne/ha),
mais avec l'amélioration-
En raison de la nature
des sols et des techniques, il est fort possible que ces récoltes augmentent. À
ce jour, la récolte est fait à la main, mais une
vieille machine à battre sera plus efficace.
La croissance après le premier labourage a souvent
été décevante, mais, après le deuxième ou le troisième labourage, la réponse
s'est beaucoup améliorée. La couverture d'herbes et de trèfles a été très lente
à s'établir, prenant deux ans au lieu d'une année dans la majorité des
exploitations de plaine. La première année, l'herbe et le trèfle ont été
rapidement pâturés par le bétail et des chevaux pour encourager le tallage. Ce
n'est que la deuxième année qu'il a été suffisamment productif pour entrer dans
le pâturage et rotation du foin/engrais. Après la sixième année, nous avons
commencé à faire un peu d'ensilage (2 tonnes).
h) Gestion des prairies
L'une des principales caractéristiques des
systèmes agricoles diversifiés qui réussissent est la gestion des pâturages [1]
et [18]. À l'adresse suivante : développer une ferme économique et un système
autonome où tout le bétail peut être nourri à la ferme.
La priorité est de
développer les prairies productives. Notre équipe a effectué de nombreuses
années de recherche dans ce domaine au Royaume-Uni, Kenya, Afrique du Sud et
Zimbabwe.
L'herbe indigène, bien que riche en espèces,
n'était ni très appétissante ni très productive. Bien qu'il soit important de
recréer et de conserver certains de ces pâturages de montagne et de les
utiliser pour le pâturage d'été, (voir 2 ci-dessous), il était également
nécessaire d'augmenter la production d'une partie des terres afin de nourrir le
bétail tout au long de l'année. Ainsi, environ 15 ha de terres ont été mises en
production et utilisées pour l'herbe et le trèfle dans la rotation avec les
céréales. Mélange expérimental d'herbe et de trèfles fixant l'azote (6 espèces
d'herbe, 8 trèfles espèces semées dans un rapport de 1:2
: la figure 13 ) s'est avérée productive. La gestion des pâturages se fait en
rotation avec deux ou trois espèces, ce qui donne un pâturage serré suivi d'un
reste de pâturage pour repousser. Il est suivi d'une coupe pour le foin ou
l'ensilage, puis une autre repousse avant un dernier pâturage d'automne, si la
pluie est suffisante. Nous tentons 2 pâturages dans chaque zone chaque été,
mais cela n'a pas toujours été possible.
Les coupes de foin et de luzerne ont été en
moyenne d'environ 2,5 tonnes/ha, ce qui est peu, mais si ce type de gestion
continue, il y a toutes les possibilités d'une augmentation considérable (plus
de détails sur ce type de prairie intensive dans [1]).
i) Légumes, fruits et
légumes maraîchers
Le jardin potager a été créé à partir d'une
zone couverte de buissons en pente au sud des bâtiments (figure 14).
Elle a été choisie parce
que :
a) elle était proche de
la maison pour permettre de la surveiller et de la protéger facilement.
b) l'eau était
disponible.
c) il poussait des
buissons et on considérait qu'il avait un sol qui pouvait être amélioré.
d) il était ensoleillé
et orienté au sud pour les premières productions.
e) il était possible de
construire de longues rangées pour travailler facilement avec les chevaux.
Le site de légumes s'est avéré mal abrité,
malgré la plantation de brise-vent ; il reste balayé par le vent.
Nous avons construit 5
terrasses, ce qui facilite le travail. Bien qu'au départ il n'y ait eu que de
l'argile, le
le sol a commencé à devenir limoneux dans
certaines régions grâce à l'application de fumier composté (environ 3 tonnes
par an). Le jardin maraîcher est géré de manière à maximiser la production au
mètre carré plutôt que d'avoir de l'espace entre les rangs, nous plantons 3
rangs très proches pour décourager les mauvaises herbes séparées par une piste
plus large pour le désherbage entre les rangs
Figure 14. La maison et
les bâtiments avec des panneaux solaires, et 5 terrasses de jardin maraîcher.
avec le cultivateur de chevaux. Toute la préparation
du sol, la plantation, le désherbage, etc. se fait à cheval ou à la main, mais
seulement 5 heures par semaine sont passées dans le jardin. La production par
mètre carré pour les terrasses est en moyenne de 3,14 kg. L'irrigation au
goutte-à-goutte s'est avérée inefficace en raison du blocage des tuyaux par le
calcaire de l'eau, une infrastructure de tuyaux aériens et de gicleurs a donc
été installée.
Les fraises se sont avérées particulièrement
productives et économiques. Une culture commerciale d'auto-cueillette couvre
désormais une terrasse et ceux qui ne sont pas vendus frais sont vendus sous
forme de conserves. Les cassis et les herbes comme le romarin poussent
également bien.
La principale pénurie alimentaire à ce jour
est l'huile végétale. Une année, nous avons fait pousser une terrasse de
tournesols et avons établi qu'avec une récolte correcte, elles pourraient
fournir suffisamment d'huile si elles étaient cultivées à l'échelle du champ.
D'autres lacunes sont à signaler.
Bien que des buissons de
café et de thé aient été cultivés dans la serre, les frais d'exploitation sont
élevés. Une fois que les températures sont mieux conservées dans les serres à
double et triple vitrage, (chauffées par l'énergie solaire et éolienne de la
ferme), quelques olives et les agrumes pourraient être cultivés pour les 20
familles mais ces espèces ne peuvent pas hiverner à l'extérieur.
Environ 80 arbres fruitiers à noyaux ont été
plantés autour de la maison. Celles-ci comprennent 6 variétés de pommes, 2 de
poires, 2 d'abricots, 1 de cerises, 4 de prunes, 3 de pommes de crabe, 1 de
coings, de mûres, etc. Tous les arbres sont maintenant en train de fructifier.
Avec de la prudence, la
production devrait augmenter (voir figure 10 L'avantage
supplémentaire des arbres fruitiers à noyaux est que des herbes et des trèfles
à croissance rapide et appétissants peuvent pousser en dessous et être pâturés
par les moutons et les chevaux, bien que le bétail ait tendance à manger les
arbres. Ainsi, une double récolte peut être obtenue lorsque la terre est gérée
de manière appropriée. Environ 15 noyers
adultes ont été hérités avec la ferme et continuent à produire. Autour 100
noyers ont été plantés. Les noix peuvent être vendues entières, consommées à la
ferme ou pressées pour obtenir de l'huile. Nous avons
a également planté environ 8 amandiers qui
produisent maintenant de petites récoltes.
Quelques noisetiers ont également été plantés,
bien qu'ils trouvent l'alcalinité difficile. Nous avons également un espace sur
la ferme de grès où une vingtaine de châtaigniers d'âges divers se sont
établis.
Bien que chaque année soit différente, la ferme
fourni une variété de fruits et de légumes qui fleurissent et fructifient à des
périodes de l'année, la région a un potentiel d'expansion dans le secteur des
fruits et légumes.
La lavande "fine" (lavande sauvage)
est ici une culture ingénieuse et il est prévu d'en planter un hectare comme
culture de rente sur une pente difficile orientée vers le sud qui n'a pas bien
répondu aux graminées.
2) Diversification des
espèces
a) Espèces domestiques et
introduites dans l'exploitation
La ferme produit suffisamment de légumes pour
nourrir 20 familles, à partir d'environ 35 espèces principales, et cultive 15
types de fruits. Elle produit des céréales, du blé et de l'avoine nue, mais pas
assez pour nourrir 20 familles humaines ou tout le bétail résident.
Il y a environ 40 espèces d'arbres dans
l'exploitation, certaines indigènes, d'autres introduites. Les forêts sont
utilisés pour le bois de chauffage, la construction, les
activités artisanales, la faune et la flore et pour leur valeur esthétique. Il
y a un vaste étendue d’arbustes et un jardin de fleurs
contenant environ 40 espèces introduites et fournissant de la nourriture, un
abri, une possibilité de nidification pour la faune indigène. Il y a 9 espèces
de mammifères domestiques (y compris l'homme) dans l'exploitation ( Tableau 3).
Les jardins d'ornement comprennent des
arbustes, des bordures de plantes herbacées, des étangs, des pelouses et des
forêts ouvertes. Les jardins ont été développées pour conserver le caractère
informel du monde de la nature, mais en même temps utiles, esthétiques et
agréables : pour alléger le moral des visiteurs et des travailleurs en étant un
beau milieu naturel informel. Ils ont également des fonctions pour l'homme et ses
animaux, par exemple les arbres fruitiers pâturés par les moutons, les
roselières
pour l'épuration de l'eau et les canards, et les
pelouses broutées par les chevaux.
3) Conservation du monde
naturel et de la diversité des espèces sauvages
En 2010, l'ensemble de la ferme a été déclaré
réserve naturelle (Association ASPAS). Pendant les dix années l'expérience a
été menée. La faune et la flore sauvages ont fait l'objet d'une surveillance
afin de déterminer si les différentes espèces sont en augmentation ou en
diminution.
Un grand herbivore qui est en déclin est le
chamois de la ferme. La raison en est principalement que la chasse a été
autorisée sur la propriété adjacente qui appartient désormais au gouvernement.
Le nombre de chamois qui peuvent être abattus sur ce dernier est supérieur au
nombre de jeunes qui naissent chaque année
(FRAPNA compte 2013,
figure 15). Mais ils peuvent aussi répondre à la perturbation accrue due aux
activités en liens avec la ferme. Il est possible qu'une fois qu'ils auront reconnu
qu'il existe un refuge sûr dans la vallée de la Combe, ils l'utiliseront
davantage comme un refuge (un troupeau de 10 individus a été vu pour la
première fois en janvier 2014).
D'autres espèces ont augmenté leur nombre et
leur localisation, par exemple les gentianes et les orchidées. Il existe une
petite variété d'oiseaux, mais peu de preuves que leur nombre augmente, alors
que la chasse est interdite depuis 10 ans.
Les grands sangliers,
les chevreuils, les écureuils roux et les blaireaux sont plus fréquemment
observés, en particulier dans les régions où les pâturages se sont améliorés.
Une période plus longue sera nécessaire avant
qu'une augmentation significative de la diversité des espèces sauvages ne soit
démontrée.
Néanmoins, le nombre
d'espèces et leur fréquence n'ont pas diminué en raison du développement de la
ferme bien que l'emplacement de certaines espèces sauvages ait changé (figure
16 et figure 17).
Tableau 3. Nombre
approximatif d'espèces introduites.
Mammifères et oiseaux :
9
Fruits : 15
Légumes : 35 (plus de
nombreuses variétés différentes)
Arbres : 18
Les arbustes : 40
Annuelles et prénales : 60 (plus les variétés)
Total : 177
Figure 15. Un groupe de
naturalistes effectuant une étude des espèces en 2009 & a
une orchidée rare.
On constate une augmentation des prairies
montagnardes indigènes d'environ 6 ha. Ceci est le résultat de la compensation
et du pâturage. Cela a encouragé un plus grand nombre de plantes à fleurs dans
le parc. Toutefois, la durée du pâturage, le temps, le nombre et les espèces
d'animaux qui paissent doivent continuer à être gérés avec soin pour que cela
se poursuive.
4) Performance
économique
Les performances économiques des exploitations
agricoles européennes sont occultées par les subventions de la PAC. En outre,
en France, il existe
des subventions très généreuses pour les jeunes
agriculteurs, et des subventions pour les têtes de bétail. Ces derniers
paient...
Le centre n'a pas pu bénéficier
de subventions, mais il a obtenu certaines subventions PAC, notamment pour
l'agriculture dans les zones difficiles.
Les performances économiques des petites
exploitations de montagne françaises, sont presque totalement dépendantes des
subventions disponibles. Elles sont mises en œuvre afin d'encourager et de
maintenir divers objectifs sociaux et environnementaux (par exemple pour
maintenir les populations rurales et les industries en activité, pour des
objectifs environnementaux et de conservation et pour encourager des jeunes
agriculteurs). Par conséquent, la performance économique n'est régie ni par la
production brute ni par la production nette.
Il est donc évident que
les performances de toute exploitation agricole peuvent être rapidement modifiées
par les subventions. En effet, leurs performances économiques ne reflètent pas
leur production biologique et leur efficacité à l'heure actuelle.
Pour le développement
rapide de l'exploitation, il y avait un besoin considérable d'investissements
en capital.
Bien que le plus grand nombre possible de
matériaux de construction proviennent de la ferme (par exemple, pierres, sable,
gravier, bois, clôture ), des dépenses considérables
ont été nécessaires pour améliorer le logement humain. Il n'y a pas eu de
subventions disponibles pour cela.
Une autre dépense en capital a été consacrée
à l'installation de clôtures (environ 10 km afin de protéger les cultures et
les prairies en gestion). L'autre grande dépense en capital a été consacrée aux
machines : un tracteur, une voiture 4 × 4, un transporteur de bétail et une
camionnette, du matériel de culture et des machines pour la production de foin
et d'ensilage. Aucune subvention n'était disponible pour ces derniers. Par
conséquent, beaucoup de temps a été consacré à la recherche de machines
d'occasion relativement locales. Partager des machines avec les autres, n'est
malheureusement pas normal en France. En raison de l'emplacement et de la
petite taille des champs, il n'était pas possible de sous-traiter le travail
sur la terre ou la récolte. En conséquence, nous nous sommes engagés à acheter
nos propres machines, et les réparer nous-mêmes.
Jusqu'à présent, les coûts d'investissement
totaux se sont élevés à environ 164 000 euros, dont la majeure partie a été consacrée
au logement.
Toute la main-d'œuvre
salariée est incluse, mais pas la majorité qui était une main-d'œuvre résidente
non rémunérée.
Le tableau 4 résume les
résultats obtenus.
Ces chiffres ne tiennent
pas compte des charges salariales car :
a) Les salariés ne sont pas payés en espèces,
mais en pension complète et en travaillant à temps partiel
en échange. Ils sont également payés en ayant une
vie où ils ont l'usage gratuit des installations de la ferme. Les résidents
travaillent à plein temps dans la ferme et donnent également des cours gratuits
à d'autres personnes pendant une moyenne de 4 heures par semaine.
b) Il y a eu environ 1000 volontaires qui ont
aidé pendant plus d'une semaine au cours de la période de 10 ans.
Ces volontaires étaient
pour la plupart des membres du WWOOF (Willing Workers on Organic Farms). Les membres sont de toute âge, sexe, capacité,
expérience mais ils se portent volontaires pour travailler 5 heures par jour en
échange de leur logement et de leur nourriture, expérimenter la vie dans une
ferme et de l'apprendre. Afin de garantir l'exactitude des données économiques,
il est nécessaire d'estimer leurs coûts qui étaient de 10 E/jour (augmentation
de la majorité des aliments, du chauffage, des locaux, des installations, etc.) Pour être économique, ils doivent effectuer
des travaux qui permettront à l'exploitation de gagner au moins 10 euros par
jour pendant qu'ils sont là pour payer leurs frais. Environ 50 % des
volontaires ont été économiques en ce sens, bien qu'ils peuvent
également avoir cotisé à diverses prestations sociales. La majorité des
volontaires sont issus de milieux urbains et n'ont aucune expérience des
compétences pratiques requises, bien qu'ils puissent être enthousiastes et
volontaires, ils ne sont pas toujours efficace. En
outre, il faut beaucoup de temps, de compétences et d'énergie pour les
organiser.
Cette ferme expérimentale a nécessité
beaucoup de compétences, d'expérience, de temps, d'efforts, d'argent et de
motivation afin pour construire l'infrastructure. Cependant, il est évident
qu'aujourd'hui, elle pourrait faire vivre 5 personnes qui ont une certaine
expérience et des compétences pour se spécialiser dans différents aspects :
a) le maraîchage,
(figure 18 ),
b) la sylviculture,
c) la culture des terres,
les cultures arables et le tourisme,
d) l'équitation et la
faune.
Elle pourrait ainsi continuer à augmenter sa
production nette et, à terme, être en mesure de nourrir plus de 20 familles
tout en étant une importante réserve naturelle et un centre éducatif pour cette
région.
La chose la plus importante que nous avons
apprise dans cette ferme est que la construction d'une ferme écologique
hautement productive, l'exploitation d'une ferme avec une présence d'espèces
beaucoup plus riche, prend plus de temps que ce qui est considéré dans une zone
de montagne qui
i)
avait une histoire d'être
fortement pâturé il y a un siècle,
ii)
mais ii) au cours des 70 dernières
années, a été recolonisé par le genêt, l'églantier et le genevrier,
et d’espèces vivant sur des sols pauvres.
Chaque année, la production augmente à mesure
que les sols des zones cultivées s'améliorent. Nous avons terminé les 10 ans de
recherches et maintenant nous prenons notre leur retraite (tout en restant dans
l'exploitation). Il est à la disposition des autres pour poursuivre le travail,
le développer en suivant les idées générales de l'agriculture écologique et en
vivre.
En outre, le développement de toutes ces
exploitations et leur recherche n'ont été financés par personne ni
l'organisation autre que les fermes elles-mêmes, et le travail
bénévole. Seules les subventions agricoles de base ont été disponibles. Il y a
longtemps que nous avons réalisé que, puisque nous n'avons pas de salaires,
« là où il y a une volonté, il y a toujours une voie »
Cela peut prendre plus
de temps, nécessiter plus de motivation et avoir de nombreux contretemps, mais
c'est toujours possible. Ce n’est pas pour les personnes au cœur faible ; de
même, il se peut que ce ne soit pas pour les personnes fortement financées par
le gouvernement car cela sera peu probable pour être une motivation suffisante
pour continuer lorsque les subventions seront épuisées (figure 19).
Tableau 4. Performance
économique de la ferme expérimentale : La Combe.
Année Dépenses
d'investissement Frais de fonctionnement Subventions Ventes/bétail/végétal/oeufs/autres Profits/pertes (hors capital)
Figure 18. L'une des
caractéristiques principales est la serre pour les aliments verts d'hiver, et
l'utilisation
les volailles en tant que charognards économisent
de la nourriture
Figure 19. Quelques
succès.
3. Conclusions
Les performances de cette dernière ferme écologique, La Combe, à
laquelle le présent document est largement consacré, ont été des difficultés
considérables liées au climat et au manque de fertilité. La création de zones
cultivables, le développement de la fertilité des sols, la manière d'augmenter
la production de prairies et le manque d'infrastructures ont été les principaux
défis
M. Kiley-Worthington
Cependant, les 15
hectares de l'exploitation cultivée augmentent sa production nette chaque année
;
dix années supplémentaires de gestion similaire
l'amélioreront encore.
À ce jour, la ferme a presque atteint son
objectif de nourrir 20 familles avec ses propres ressources, tout en sachant
que depuis l'ensemble de l'exploitation a été déclaré réserve naturelle, la
diversité et la fréquence des espèces ont augmenté. Si de nombreuses communes
situées dans des zones difficiles, (ainsi que d'autres), devaient développer
une telle production alimentaire autosuffisante ; il contribuerait à nourrir
considérablement les populations locales, même si les gens doivent changer leur
régime alimentaire un peu. L'avantage à long terme étant que les régimes
alimentaires seraient plus sains et que les zones forestières et agricoles seraient
très productifs mais aussi des réserves naturelles
pour assurer la survie des générations futures de toutes les espèces.
Il a été démontré que les aliments les plus
difficiles à produire biologiquement de manière efficace sont la volaille et
les produits porcins,
les deux types de produits animaux que les gens sont encouragés à
consommer davantage et qui sont étendus à nourrir les populations urbaines.
Cette étude a mis en lumière les coûts environnementaux et éthiques de
l'augmentation à grande échelle dans la production de porcs et de volailles.
Celles-ci nécessitent de grandes surfaces pour la production de céréales et de
soja, souvent produits dans des conditions différentes à des coûts
environnementaux considérables. Il est clair que la production de porcs et de
volailles est plus enviable que la production de viande.
L'effet est plus
important que celui des herbivores en liberté et bien gérés.
L'importance des prairies indigènes et
améliorées pour l'alimentation du bétail, qui ne sont pas en concurrence avec
les humains pour l'alimentation est claire. Les herbivores qui broutent et
broutent ont un rôle important à jouer dans l'alimentation des populations
humaines et la conservation des zones sauvages, malgré le fait que lorsqu'elles
sont gérées de manière intensive, elles sont coûteuses pour l'environnement.
En fait, une bonne
gestion des herbivores de pâturage peut contribuer à la conservation du monde
naturel, des espèces, la diversité, la fertilité des sols et l'augmentation de
la production alimentaire nette partout. Voici comment la "bonne
gestion" de l'herbivore, la possibilité de réaliser des économies dans un
domaine difficile a été définie.
La suggestion initiale était que cette exploitation
de 175 ha devrait pouvoir nourrir 30 familles lorsque l'infrastructure était en
place, ainsi que des forêts, des prairies de montagne, des rivières et des
zones marécageuses à perpétuité. C'était trop court dans la période de
recherche de 10 ans, mais avec une gestion similaire continue, il peut être
possible de fournir du travail à 5 autres personnes. Toutefois, le
développement de ces exploitations doit être accentué et ce n'est pas pour les
âmes sensibles. C'est un réel besoin de motivation, d'énergie et de compétences
différentes pour obtenir ce genre de résultats.
Il est possible de parvenir à
l'autosuffisance énergétique des exploitations agricoles, mais il faut veiller
à l'utilisation efficace des des machines
appropriées, ainsi que la prise en compte des besoins en ressources, en énergie
et en transport dans leur production. La traction animale et le travail manuel
peuvent être appropriés et efficaces, mais un œil attentif doit être fait de
leur utilisation appropriée si celle-ci doit être justifiée en termes de temps
et d'efficacité énergétique.
Les valeurs éthiques sont que les besoins
physiques, sociaux, émotionnels et cognitifs de tous les êtres sensibles, y
compris les humains, devraient être considérés de la même façon dans les fermes
[19] [20]. Du point de vue du travail humain, cela doit et pas seulement leurs
gains économiques.
Elle implique également
le paiement de la qualité de vie et la mise à disposition d'installations dans
l'exploitation, les frais de scolarité, la nourriture, le logement et les
loisirs qui, autrement, devraient être payés. Un effort a été fait pour rendre
ces valeurs en termes économiques, mais c'est quelque chose qui varie beaucoup
d'un individu à l'autre. L'idéalisme, la motivation, le travail acharné et le
profond désir de contribuer se sont avérés plus efficaces que les paiements en
espèces.
L'éthique animale a impliqué une étude
minutieuse de leur bien-être et constitue une priorité absolue. Les herbivores
sont une nécessité en plus d'accroître la diversité et la conservation de la
faune sauvage lorsqu'elle est gérée de manière appropriée. Ils sont
cognitivement des êtres complexes ayant des besoins physiques, sociaux,
émotionnels et cognitifs, que l'agriculteur a l'obligation de remplir et donnent
aux animaux une vie de qualité, malgré le fait qu'ils sont souvent abattus
jeunes. Le plus difficile à garder en nombre dans ce système sont des espèces
dont la nourriture est en concurrence avec l'homme : les porcs et
la volaille. Les maintenir dans des unités
intensives où ils souffrent toute leur vie n'est pas une option éthique. Il
provoque également de nombreux problèmes environnementaux. Le nombre de tous
les animaux détenus doit bien entendu être soigneusement adapté aux
installations et les aliments produits, de même que le nombre d'êtres humains
pouvant être nourris, doivent être soigneusement juste afin de garantir que
toutes les espèces existantes puissent continuer à vivre et à avoir une vie de
qualité.
Il est plus facile de faire des théories sur
le bien-être des animaux que de mettre en pratique ce que l'on prêche. Ainsi,
au cours des 45 dernières années, des expériences ont été menées dans les
différentes fermes afin de trouver des moyens de permettre à toutes les espèces
d'avoir une qualité
de vie, et comment la mesurer, tout en restant dans les limites des principes
de l'agriculture écologique. Le principe de base est que tous les êtres
sensibles doivent pouvoir faire des choix et prendre des décisions, acquérir
des informations
écologique et social, bénéficient d'une stimulation
mentale et voient tous leurs besoins satisfaits pour la majorité de leurs vies
[21]. On peut alors considérer qu'ils ont une
vie de qualité. Pour ce faire, à ce stade de nos connaissances concernant la
cognition des différentes espèces, il est nécessaire de considérer que parce
qu'elles ont évolué pour vivre de la manière dont ils le font, ils devraient
être capables, au moins à un moment donné de leur vie, d'être en mesure
"d'adopter tous les comportements leurs répertoires qui ne cause pas de
souffrance aux autres". Si les comportements doivent être restreints (par
exemple, l’activité sexuelle), il faut faire valoir que la qualité de vie de
cet individu sera améliorée s'il souffre une telle restriction (ce qui peut
parfois être invoqué pour justifier la castration). Toutes les espèces doivent
également avoir accès à des nutritions, soins médicaux, logement et exercice
physique [19] [20].
Les valeurs esthétiques changent avec les
cultures, l'histoire et les expériences quotidiennes des hommes [22].
Cependant, il existe des bases de ce qui est "aimé",
"agréable" et "beau" par les humains ainsi que par d'autres
espèces. L'une des plus claires données de base sont que la majorité des mammifères
(au moins) trouvent un environnement diversifié et changeant plus agréable que
celle qui est toujours constant. L'objectif dans la ferme a été de modéliser
les jardins et les zones cultivées de la nature qui les entoure, même si cela
implique l'introduction de nouvelles et différentes technologies, des espèces
fertiles. Le hasard, plutôt que la conception formelle, a souvent été le motif
directeur : les graines et les plantes étaient plantés et les microclimats
utilisés chaque fois que possible, mais leur survie, comme dans la nature, est
souvent contrôlée par le hasard.
Il est devenu de plus en plus évident que
pour encourager les humains, au moins, à s'intéresser à la ferme
et ce qu'elle réalise, elle doit être
esthétiquement agréable, sinon ils ne voudront pas en comprendre davantage.
Cela a suscité des débats très approfondis sur les arbres à planter, les haies
à couper et à poser, les clôtures à construire ainsi qu'une conception
minutieuse de toute modification des bâtiments et la présence d'animaux sains,
beaux et amicaux entre autres choses.
Il a été démontré que ce type d'agriculture,
même dans les zones marginales, peut présenter certains avantages en termes de
la production nette, c'est-à-dire qu'elle est capable de nourrir un plus grand
nombre de personnes, tout en bénéficiant à la conservation de la faune et de la
flore et la diversité des espèces. Il s'agit donc d'une approche utile pour
l'avenir afin de garantir une production alimentaire efficace pour les
populations humaines croissantes, tout en conservant la faune sauvage sur les
terres agricoles.
La performance économique a justifié un
investissement important en capital. Cela n'aurait pas été nécessaire si plus
de temps avait été disponible pour le développement de la ferme. Cependant,
après 10 ans, elle est maintenant économiquement viable.
Les bénéfices de
l'agriculture de cette manière ne sont pas seulement financiers. Ils
comprennent la reconnaissance du fait que la sécurité alimentaire, les libertés
pour faire des choix, l'éthique et les valeurs esthétiques des animaux et de
l'environnement sont importantes. Un tel système agricole permettra aux
individus de travailler pour obtenir une vie de qualité avec moins de gains
matériels. Tous ces avantages peuvent être convertis en avantages économiques,
mais les gains non matériels sont difficiles à quantifier, en partie parce
qu'il existe de grandes les différences entre les individus dans la façon dont
ils sont valorisés. Il faut garder à l'esprit que même lorsque les gens
manquent de nourriture et de logement, la maximisation du gain économique, avec
tous les problèmes qui en découlent, n'est pas une solution universelle (par
exemple
23) et des entretiens
personnels avec des agricultrices au Kenya, au Zimbabwe, au Malawi). Cependant,
s'il n'y a pas de nourriture même si vous êtes riche, vous mourrez de faim !
Références
[1] Kiley-Worthington,
M. (1993) Ecological Agriculture, Food First Farming. Souvenir Press, Londres.
[2] http://www.worldometers.info/world-population/
[3] Dumont, R. et
Rosier, B. (1969) The Hungry Future. Methuen,
Londres.
[4] Carson, R. (1965)
Silent Spring. Houghton Mifflin, Boston.
[5] Harrison, R. (1968)
Animal Machines. Lyle Stuart, Londres.
[6]
Kiley-Worthington, M. (1980) Problems of Modern
Agriculture. Politique alimentaire, 5, 208-215.
http://dx.doi.org/10.1016/0306-9192(80)90129-3
[7] Koept, H., Patterson, B.D. et Schaumann,
W. (1976) Biodynamic Agriculture. Anthroposophic
Press, New York.
[8]
Balfour, E.B. (1975) The Living Soil and the Haughley Experiment. Faber &
Faber, Londres.
[9]
Kiley-Worthington, M. (1981) Ecological Agriculture.
Ce que c'est et comment ça marche. Agriculture et environnement, 6, 349-381http:/dx.doi.org/10.1016/0304-1131(81)90039-4
[10]
http://www.agmrc.org/markets__industries/food/organic-food-trends/
[11]
Woodward, L. (2013) Land Health. Actes du colloque
international sur l'avenir de l'agriculture, Eco-Etho-Centre
de recherche, La Drome.
[12]
(1974) Actes de la réunion d'été de la British Ecological
Society, Aberystwyth, Pays de Galles.
[13]
http://en.wikipedia.org/wiki/Aid
[14] Le projet Drumghigha (1987) Une
ferme écologique dans une zone marginale. Dans : Allen, P. et van Drusenm, D., Eds., Global
Perspectives on Agroecology & Sustaiaable
Agricultural Systems, IFOAM, Conférence Agroécologie,
Université de Californie à New York. University of
California, Santa Cruz, 273-283.
[15]
Naess, A. et Haukeland,
P.I. (2002) Life's Philosophy
: La raison et les sentiments dans un monde plus profond.
[16]
http://wwf.panda.org/about_our_earth/biodiversity/biodiversity/
[17]
Kiley-Worthington, M. et Rendle, C.C. (1984) Ecological Agriculture. Une étude de cas d'une ferme
écologique dans le sud de l'Angleterre. Biological
Agriculture & Horticulture, 2 , 101-133.
http://dx.doi.org/10.1080/01448765.1984.9754423
[18] Savoury, A. (1991) Holistic
Resource Management. Éditions Glimour, Avondale.
[19]
Clark, S. (1976) The Moral Status of Animals. Oxford University Press, Oxford.
[20]
Dawkins, M.S. (1993) Through
Our Eyes Only ? La
recherche de la conscience animale. W H Freeman, Oxford.
[21]
Kiley-Worthington, M. (2000) Equine and Elephant Epistemology. M.Phil
(Philosophie), Université de Lancaster
[22]
Cooper, D. (1992) A Companion to Aesthetics.
Blackwell, Oxford.
[23]
Hanon, J., Manjengwe, J. et
Smart, T. (2013) Zimbabwe Takes back It's Land. Kumarian Press, Virginie.